La Corte rilevato che sul ricorso n. 6279/11 proposto dall'Agenzia delle Entrate nei confronti del fallimento Domopan spa + 1 il consigliere relatore ha depositato la relazione che segue il relatore Cons. Ragonesi, letti gli atti depositati: considerato:

che L'Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso per cassazione affidato ad un unico motivo avverso il decreto del Tribunale di Milano, dep. il 20,1.11, con cui veniva rigettata l'opposizione alla stato passivo da Equitalia Esastri spa proposto avverso l'esclusione del proprio credito insinuato L. Fall., ex art. 101, in quanto detta insinuazione era stata tardivamente presentata.

che non ha svolto attività difensiva il fallimento intimato.

Osserva quanto segue.

Con l'unico motivo di ricorso l'Agenzia delle Entrate contesta la sentenza impugnata laddove la stessa ha ritenuto che il ritardo nella presentazione della istanza di ammissione tardiva al passivo del credito esattoriale fosse addebitabile all'opponente essendo comunque a questo riferibile ai ritardi nella formazione del titolo ed agli eventuali subentri del soggetto richiedente ad altro concessionario.

Il motivo appare manifestamente infondato alla luce della giurisprudenza di questa Corte che ha già affermato che per far valere il credito tributario nei confronti del fallimento l'Amministrazione finanziaria o l'esattore debbono presentare l'istanza di insinuazione tardiva nel termine annuale previsto dalla L. Fall., art. 101, senza che i diversi e più lunghi termini per la formazione dei ruoli e per l'emissione delle cartelle, ai sensi del D.P.R. 29 settembre 1973, n. 602, art. 25, possano di per sè costituire ragioni di scusabilità del ritardo la quale va, invece, valutata - in caso di presentazione ultra annuale dell'istanza ...