1. Con l'unico mezzo di ricorso (con il quale denuncia violazione e falsa applicazione del R.D. n. 267 del 1942, art. 55, comma 3, e art. 95, commi 1 e 2, D.P.R. n. 602 del 1973, art. 45, comma 2, e motivazione carente, illogica e contraddittoria), i ricorrenti premettono che la Corte di appello ha ribadito che la natura di atto non impugnabile, propria dell'avviso di pagamento e dei fogli di prenotazione allegati alla domanda di insinuazione tempestivamente avanzata dall'Ufficio, non avrebbero consentito l'ammissione al passivo in quanto non sarebbe stato possibile un controllo giurisdizionale del credito.

Deducono i ricorrenti che lo scopo della disposizione (la Legge Iva, art. 60, comma 6) introdotta dal D.L. n. 323 del 1996, art. 10, comma 3, ossia quello di facilitare il pagamento spontaneo di un credito non contestato onde ottenere una riduzione delle soprattasse, prima della iscrizione a ruolo, non sarebbe stato apprezzato dal Giudice di merito che avrebbe escluso l'ammissione al passivo del credito in quanto non contenuto in un atto suscettibile di impugnazione.

Invece, tale procedura sarebbe stata corretta perchè conforme al D.M. 28 dicembre 1998, art. 19, secondo il quale l'ammissione al passivo sarebbe il presupposto per l'iscrizione a ruolo del credito erariale.

La situazione considerata negativamente dal Giudice equivarrebbe all'ipotesi dell'iscrizione a ruolo di un credito, in base alla quale viene richiesta l'ammissione al passivo, prima ancora che siano decorsi i termini per la sua impugnazione. L'ammissione, in questo caso, potrebbe essere posta nel nulla da un ricorso successivamente proposto ed accolto dal giudice tributario.

Dunque, la Corte d'appello avrebbe errato nel negare l'ammissione al passivo del credito risultante dall'invito di pagamento che avrebbe dovuto essere ammesso al passivo in via definitiva o, al più, con riserva...